1편에서 뀨뀨는 피심사자였습니다.
동공이 흔들렸고, 10초간 정적이 흘렀고, 꼬랑지를 내렸습니다.
2편에서 뀨뀨는 경영검토 자료를 들고 또 흔들렸습니다.
경영검토가 살아있는 활동인지 몰랐던 뀨뀨.
IATF 인증을 위한 연례 행사로만 여겼던 그 시절을 스스로 부끄러워했습니다.
“이제야 알겠다”는 깨달음을 얻기까지 많은 시행착오를 거쳐 스스로 공부해온 뀨뀨.
그리고 오늘, 뀨뀨는 심사원으로 협력사에 갑니다.
피심사자 시절의 그 10초를 기억하면서.
────────────────────────────────────────
■ 연초 공급업체 심사평가 계획 수립. 폭설이 내린 어느 아침
────────────────────────────────────────
[뀨뀨: 해외본사에서 Global/Local Site 전역의 협력사 평가 계획을
수립하고 관리하는 구매팀 매니저 R의 메일을 정독 중]
곧이어 내부 팀 회의 공지가 접수되어, 다이어리와 노트북을 들고 회의실로 이동한다.
팀장: 연초라 계획을 수립해야 하는 것들이 많습니다.
뀨뀨차장, R한테서 협력사 평가 관련 문의가 있었던 것 같은데?
뀨뀨: 네. 2026년 5월 전까지 마무리해달라는 요청이 있었습니다.
팀장: 대상 업체는 어디지?
뀨뀨: OO전자 디스플레이 제품에 공급될 QQQ제품 원재료 공급업체 A사와,
A사에 QQQ제품 포장에 관계된 원부자재를 납품하는 B사입니다.
팀장: 평가 대상으로 선정된 이유가 있나? 구매팀과는 협의했고?
뀨뀨: 연구소에서 OO향 신규 제품에 적용할 원재료 공급업체로
현재 거래 중인 A사를 선정했습니다.
End User인 고객사 요청으로 VDA6.3 Qualification 평가가 필요한 상황이고요.
A사에 원부자재 용기(Container)를 납품하는 B사도 함께 심사 대상입니다.
이번에 용기에 대해서도 CCC Level 요구사항 충족 여부와
VDA 19.1 Technical Cleanliness 충족 여부도 점검해달라는 요청이 있었습니다.
팀장: 심사 적용 규정은 알아본 건가?
뀨뀨: A업체는 인증 단계라 VDA6.3 기반으로 P2~P7을 적용해 평가를 진행해야 합니다.
안 그래도 이것 관련해 질문이 있습니다.
VDA6.3 2023년 판이 나온 지 2년이 됐는데, 최신 규격을 적용해야 할 것 같습니다.
팀장: 본사 담당자 R이 요청했나?
뀨뀨: 아니오.
팀장: 근데 왜?
뀨뀨: 고객은 최신 규격을 원할 테니까요.
팀장: 고객이 원하면 다 해줄 건가?
(도리도리하는 뀨뀨를 보며) 그렇지?
공급업체 관리는 해외 본사 규정을 Local Site에 함께 적용하고 있기 때문에
2016년 판으로 하는 게 맞아.
[그래도… 하는 뀨뀨를 보며]
뀨뀨차장, 지시사항이니 준수 바랍니다.
고객이 요청해 오면, 방금 내가 얘기한 대로 회신 주시기 바랍니다.
팀장: (호흡을 가다듬은 후)
그동안 프로세스가 제대로 준수되지 않아
협력사 현장 적격성 평가가 진행되지 못했는데…
전년도 지적사항으로 시정조치까지 적용된 건이고,
구매팀 주관으로 생산·물류·품질·공정 엔지니어가 함께하는 첫 심사입니다.
뀨뀨차장, 준비 잘 하시게.
[뀨뀨: 첫 심사. 그것도 전년도 시정조치 건.
잘해야 한다는 압박보다, 제대로 해야 한다는 생각이 먼저 든다.]
아침엔 메일을 다 읽고 회신을 마무리한 후,
구매팀 XXX부장님께 메신저로 말 걸어봐야지 하는 뀨뀨.
아니나 다를까, 노트북 화면 하단에 XXX부장님 메시지가 벌써 와 있다.
뀨뀨: 부장님, 오늘 R로부터 공급업체 심사계획 관련 요청사항 점검했어요.
업체 측 Contact Point가 있으신가요?
사전 점검 차원에서 심사에 필요한 정보를 요청해야 해서요.
품질보증팀이 제 Counter Partner이신 거죠?
구매팀 XXX부장님: 해당 업체는 특히 심사의 경우 영업팀이 Contact Point이니,
영업팀 전화번호/이메일 주소 드릴게요.
뀨뀨: 네, 알겠습니다. 진행 현황은 업체와 주고받는 메일 참조해 주세요.
────────────────────────────────────────
■ 협력사 대상 Audit 계획 수립일 기준 2일 경과
────────────────────────────────────────
협력사에 사전 자료를 요청하기 전, 뀨뀨는 A사를 먼저 들여다봤다.
납기 실적, 입고검사 이력, 내부 승인 여부까지 — 나름 꼼꼼하게.
피심사 조직 영업 담당자를 통해 품질팀에 제품심사 대상 개발 문서와,
이전 유사제품 양산단계에서 확인된 문서화 정보를 요청했다.
아뿔싸. B사는 심사 대상 용기 Container가 스펙이 유사한 다른 제품에도 적용됐었는데,
OOOO 이슈가 반복 재발한 이력이 있었다.
[뀨뀨: 심사 전에 이걸 발견한 게 다행이다. 모르고 갔으면 현장에서 당했을 거다.]
불량 개선 조치에 대해 용기 개발에 관여하는 연구소 책임님과 Process Engineer에게 문의했다.
같은 팀 QA Engineer에게 확인해 보니,
고객 요청으로 입구 쪽을 타이트하게 디자인해 변경관리를 거쳐
Safe Launch Concept으로 납품 테스트 중이라고 했다.
실적을 점검해 보니 End User 고객사와 협의한 SLC 기준 납품 3개월 중
첫 1개월은 Leakage 현상이 없는 것으로 확인됐다.
이를 기반으로 용기에 대해서도 사전 자료를 요청했다.
────────────────────────────────────────
■ 심사 D-1 — 전날 밤 뀨뀨의 책상
────────────────────────────────────────
내일 오전 9시, A협력사 VDA6.3 공정심사.
[뀨뀨: 자료는 다 챙겼나. 체크리스트 출력했고, 지난번 심사 결과도 뽑아놨고.
그런데… 내가 뭘 보러 가는 건지 다시 한번 정리해두자.]
뀨뀨가 노트를 꺼낸다.
오소소하게 팔에 소름이 돋지만, 첫 줄에 이렇게 적는다:
“내일 심사의 목적은 지적이 아니라 확인이다.
이 협력사가 우리 부품을 안정적으로 만들 수 있는 공정을 갖추고 있는가.”
노트를 덮으며 솔직한 심정이 올라온다.
올해 이 원료만큼은 Zero Defect, 0ppm —
내부 공장에도 불량 없이, 고객에게 8D 리포트 한 장 안 내는 제품을 만들고 싶다.
고객사 담당자가 불량 건으로 내방하시게 되면 양쪽 모두 곤란한 상황이 생기지 않겠나 싶다.
[뀨뀨: 피심사자였을 때 무서웠던 심사원은 질문이 날카로운 분이 아니었다.
준비를 안 한 나 자신이 무서웠다.
아무쪼록 이번 심사가 협력사에게 공포가 아니라 도움이 되길 —
오늘 밤은 그것만 기도한다.]
────────────────────────────────────────
■ 심사 전날, 뀨뀨가 반드시 확인하는 것들
────────────────────────────────────────
1. 지난번 심사 결과 복기
뀨뀨는 가장 먼저 직전 정기 심사 결과보고서를 펼칩니다.
– 지적사항은 무엇이었나
– 시정조치 요청서(CAR)를 발행했다면, 조치 완료 여부
– 완료됐다면, 유효성 점검까지 했는가
– 당시 관찰사항으로 남긴 것들이 개선되었는가
[뀨뀨: 지난번 지적이 이번에 똑같이 나오면,
그건 협력사가 심사를 “지나가는 이벤트”로 본다는 신호다.
반대로 말끔히 개선되어 있으면, 그 조직은 진짜로 움직이는 곳이다.]
2. 해당 공정의 고객 요구사항 점검
내일 심사할 공정에 어떤 고객 요구사항이 걸려 있는지 확인합니다.
– 해당 협력사에 적용되는 CSR(고객별 특수 요구사항)은 무엇인가
– VDA6.3 버전은 협의된 버전인가 (2016 vs 2023)
/ 팀장님 지시사항이 있지만, 현장에서도 한 번 더 점검해봐야겠다.
– 심사 범위: 개발단계(P2~P4)인가, 양산단계(P5~P7)인가
– 특별특성(SC/CC) 관리 항목이 있는가
[뀨뀨: 심사 범위를 미리 명확히 해두지 않으면, 현장에서 혼란이 가중되는 건 불을 보듯 뻔하다.
“그건 저희 담당이 아닌데요”라는 말을 듣게 되면 심사원도, 피심사자도 모두 불편하다.]
3. 체크리스트 점검 — 질문을 외우는 게 아니라 흐름을 이해한다
단, 질문 하나하나를 외우려는 게 아니다.
현장과 실무에서 확인 가능한 Input/Output, QMS 운영 절차와 연계해 이해하는 것이 목적이다.
VDA6.3 심사는 일회성이 아니라 조직 안에 뿌리내리는, 살아 움직이는 요구사항이다.
– 현장 공정심사는 작업지침서와 연계해 관리계획서를 중심으로 확인한다.
특별특성 항목이 특정 기호로 식별·관리되는지 점검한다.
– 주요 공정 지정 여부를 점검하며, 해당 공정 설비의 Error Proof 장치 적용 여부도 확인한다.
– 정기 신뢰성 점검 항목(Requalification)이 정의되어 있는지 확인한다.
– 내부심사원 적격성 기준이 정의되어 있는지 확인한다.
(교육훈련, 경력, 보유 지식, 현장 경험 기반 문제해결 능력 및 의사소통 능력 고려)
– 고객 요구사항이 Tier N차 업체에 어떻게 전파되는지,
변경관리는 어떻게 운영되는지 점검한다.
– 제조 타당성 검토 및 특별특성 관리 점검.
– 제품 또는 공정 변경 시 Documentation 절차가 있는지 확인하고,
주요 공정에 대해 작업표준서·관리계획서·PFMEA가 일치하는지 확인한다.
– 5S 활동이 명확하게 정의되고 운영되고 있는지 점검한다.
[뀨뀨: 체크리스트를 들고 질문만 읽으면 피심사자도 긴장하고, 심사도 딱딱해진다.
되도록 현장과 연계된 예시로 VDA6.3 Questionnaire에 대응해보자.
그게 나한테도 좋고, 협력사에도 좋은 Win-Win이다.]
4. 내일 만날 피심사자를 떠올린다
[뀨뀨: 저 사람도 지금 이 시간에 자료 뒤적이고 있겠지.
나처럼 동공이 흔들렸던 적이 있는 사람일 거다.
무섭게 굴 이유가 없다. 단지 확인하러 가는 거다.]
뀨뀨가 노트에 마지막으로 하나 더 적는다.
“좋은 심사는 공포가 아니라 개선의 계기여야 한다.”
────────────────────────────────────────
■ 심사 당일 — 오전 9시, A협력사 회의실
────────────────────────────────────────
피심사자 담당자: (긴장된 표정으로 자료를 정렬하며 앉아있다)
뀨뀨: 안녕하세요. 오늘 VDA6.3 공정심사 진행하게 된 뀨뀨입니다.
오늘 심사 목적은 현황을 함께 확인하고, 개선이 필요한 부분을
같이 찾아보는 자리입니다. 편하게 진행하시면 됩니다.
[피심사자: (살짝 긴장이 풀리는 표정)]
뀨뀨: 먼저 지난번 심사에서 발행된 Audit Finding에 대한
Corrective Action 조치 현황부터 확인하고 싶습니다.
피심사자: 네, 준비했습니다. 총 3건 중 2건 완료, 1건 진행 중입니다.
뀨뀨: 완료된 2건, 유효성 점검 결과도 있으신가요?
피심사자: (잠깐 멈칫) …완료 확인까지만 되어 있습니다.
[뀨뀨: 그렇지. 나도 그랬었다.
이 자리에서 다그칠 게 아니라, Audit Finding으로 정리하면 된다.]
뀨뀨: 확인했습니다. Finding으로 기록하겠습니다.
공정 쪽으로 넘어가 볼게요.
라인 보여주시기 전에 Control Plan과 PFD 먼저 제공 부탁드립니다.
────────────────────────────────────────
■ 공정 현장에서 뀨뀨가 보는 것들
────────────────────────────────────────
뀨뀨는 공정 라인에 들어서면 크게 세 가지를 봅니다.
체크리스트를 들고 항목을 하나씩 체크하기 전에,
먼저 공정 전체의 흐름을 눈으로 읽습니다.
첫째, 작업 표준서가 현장에 있는가 — 그리고 실제로 쓰이고 있는가
사전에 관리계획서 등 표준류 개정 이력과 연계해 작업표준서 개정 이력을 점검한다.
문서는 있지만 현장은 따로 돌아간다는 신호를 놓치지 않아야 한다.
둘째, 특별특성(SC/CC) 관리 항목이 구체적으로 식별되고 있는가
작업자가 어느 공정에서 무엇을 주의해야 하는지
현장에서 식별 가능한 상태여야 한다.
셋째, 불량 발생 시 현장 작업자의 Reaction Plan이 정의되어 있는가
부적합품 보관함(시건장치 포함), 격리 구역 관리 담당자 정보 게시 여부,
부적합품 식별 태그 등이 절차에 준해 현장 상황 기준으로 운영되는지 확인한다.
실제 작업자와의 인터뷰도 두려워하지 않아야 한다.
단, 작업자의 일일 작업을 방해하지 않는 선에서.
[뀨뀨: 피심사자였을 때 심사원이 현장 작업자에게 직접 물어보는 게 가장 무서웠다.
작업자는 문서를 외우지 않고 실제로 하는 대로 말하기 때문이다.
그렇다면 내가 할 수 있는 건 뭔가.
작업자 단위 작업을 구체적으로 쪼개, 작업표준서를 A4가 아닌 A3로 크게 만들어
현장에 게시하는 것 — 작은 것 같지만, 그게 현장을 바꾼다.]
────────────────────────────────────────
심사원으로 나가면서 배운 것이 있다.
피심사자를 긴장시키는 심사원이 좋은 심사원이 아니다.
피심사자가 미처 몰랐던 것을 스스로 발견하게 만드는 심사원이 좋은 심사원이다.
────────────────────────────────────────
■ 협력사 VDA6.3 심사 전날, 이것만 챙기세요
✔ 직전 심사 결과보고서
— 부적합 발행 현황 및 개선 조치 적용 현황 / 유효성 점검 여부 확인
✔ 해당 협력사 CSR 및 VDA6.3 적용 버전 확인 (2016 vs 2023)
✔ 심사 범위 재확인
— 심사원의 말 한마디에 여러 사람이 우왕좌왕할 수 있다.
명확한 방향을 미리 정해두어야 한다.
✔ 특별특성(SC/CC) 관리 List
— 공정능력 검토/요구사항, 외관검사용 한도 샘플 등 포함
✔ 체크리스트 — 질문 암기가 아니라 공정 흐름 이해
✔ 심사 오프닝 멘트 준비
— 아이스 브레이커로 시작하라.
심사원은 협력사의 적이 아니라 응원군이라는 인식을 심어주는 것이 먼저다.
✔ Audit Finding 작성 기준 머릿속에 정리
— 부적합(NC) / 관찰사항(OBS) 구분 기준이
협력사에게도 명확하게 인지되어야 한다.
────────────────────────────────────────
심사원으로 나가기 전날 밤,
가장 중요한 준비는 체크리스트가 아니다(물론 중요하다).
“내가 왜 이 심사를 하러 가는가”를 다시 한번 되새기는 것.
뀨뀨는 오늘도 기억하려 애쓴다.
“좋은 심사는 지적질이라는 오해가 빚어낸 공포가 아니라 개선의 계기여야 한다.”
답글 남기기